Complejo por dentro, sencillo por fuera.
Accesible Abstracts · Caso de estudio
Datos del proyecto
- Producto
- Plataforma de abstracts
- Año
- 2026
- Rol
- Desarrollo
- Estándar
- WCAG 2.2 A/AA
El proyecto
Accesible Abstracts es la plataforma con la que un congreso científico recibe, reparte y evalúa sus abstracts. La hicimos para ECI Conference Madrid 2027, de AEIPI y Eurlyaid. A 2 de noviembre de 2026 había recibido 230 abstracts de 35 países, con 826 firmas de autoría, repartidos en cinco líneas temáticas entre 29 personas revisoras.
Después la convertimos en un producto para otros congresos. La versión 2 está en desarrollo, con lo que aprendimos en ECI.
El formulario de envío es el de ECI en producción. Las pantallas de revisión y del comité son la misma aplicación con datos de prueba.
Ver el caso de ECI Conference
El reto
Mucho proceso, poca interfaz.
Un congreso así mueve envíos, autorías, conflictos de interés, revisión por pares, puntuaciones, avisos y decisiones. Las herramientas habituales lo resuelven con formularios largos y paneles llenos de opciones, y dejan fuera a quien usa teclado, lector de pantalla o zum.
Cada persona ve solo lo suyo.
Quien envía, un formulario sin crear cuenta. Quien revisa, sus abstracts y una escala de 1 a 5. El comité, el estado de todo y las decisiones. La complejidad se queda dentro.
La estructura
Del envío al programa, en cuatro pasos.
Las personas autoras envían el abstract y reciben una confirmación con su referencia. Cada abstract se asigna automáticamente a dos personas revisoras de su línea temática, repartiendo la carga y dejando fuera los conflictos de interés, declarados o por afiliación.
Quienes revisan puntúan seis criterios de 1 a 5, pueden guardar a medias y dejar un comentario para el comité. El comité decide, las personas autoras reciben la notificación y todo se exporta para el programa y la revista.
Lo aprendido
Lo que nos enseñó ECI.
Tres de cada cuatro abstracts llegaron en la última semana del plazo, y más de la mitad en los tres últimos días. Por eso la revisión empieza mientras se envía: cada persona revisora recibe lo suyo a medida que entra, sin esperar al cierre.
Un congreso real también trae lo que ninguna especificación recoge: la misma propuesta enviada dos veces o por dos personas coautoras, abstracts en otro idioma, o una persona que revisa y firma como autora con otro correo. Y la carga no se reparte sola: una línea temática puede tener tres veces más abstracts por persona revisora que otra.
La versión 2 parte de ahí.
Decisiones de diseño
Lo difícil era el proceso, no las pantallas. Cada decisión quita un paso a alguien.
Doble ciego de verdad.
Los nombres, afiliaciones y correos de las personas autoras no llegan a las páginas de revisión. No se esconden con diseño: no están.
Sin cuenta para enviar.
Quien envía un abstract no tiene que registrarse ni recordar una contraseña. Recibe una confirmación con su referencia y ya está.
Revisión continua.
Los abstracts se asignan a medida que llegan, con un resumen diario para cada persona revisora: sin avalancha al cierre del plazo.
Con la marca de cada congreso.
Funciona en el dominio y con los colores de cada congreso, en un alojamiento normal y sin licencias por abstract. Los datos son del congreso.